另一种重要方法是实时稳定性测试，即将化妆品在正常条件下长期存放，并定期进行评估。尽管这种方法所需时间较长，但它能直接证明产品在整个预期保质期内的表现。
了解加速稳定性研究与实时稳定性研究之间的区别，有助于制造商正确解读实验室数据，并在欧洲监管框架下为保障产品质量时做出明智的决策。
什么是实时稳定性测试？
实时稳定性测试是在与正常分销、储存和使用过程中预期条件极为接近的储存条件下，对化妆品进行评估。
通常，样品不会被置于高温或其他应激条件下，而是保存在环境条件下数月甚至数年。在整个研究过程中，实验室会定期评估产品是否仍符合预先设定的质量标准。
由于产品会自然老化，因此测试结果反映的是其实际的长期表现，而非基于加速老化试验得出的预测结果。
实时研究通过记录产品在实际储存条件下长期内的表现，提供了宝贵的佐证。在确认现有制剂的建议保质期，或为预计将在市场上销售数年的产品提供额外证据时，此类研究尤为有用。
实时研究是如何进行的？
总体方法与其他稳定性计划类似，但不会人为地加速老化过程。
从生产批次中抽取的代表性样品，在反映常规储存建议的预定义环境条件下进行储存。实验室按预定时间间隔评估相关质量参数，并记录研究期间观察到的任何变化。
检测频率取决于研究设计和产品的预期保质期。评估通常在多个时间点进行，而不仅仅是在研究的开始和结束时。
在 加速稳定性研究中评估的相同质量属性，通常也会在实时测试中进行监测。实验室通常会评估：
- 外观、颜色和气味
- pH值（如适用）
- 粘度或稠度
- 均匀性与相稳定性
- 结晶或沉淀迹象
- 包装兼容性
- 其他相关的产品特定特性
通过随时间推移对这些参数进行监测，制造商可以判断在正常储存条件下是否会发生渐进性变化。
与加速测试的主要区别
尽管这两种方法都旨在评估产品的稳定性，但它们获取证据的方式却有着根本性的差异。
加速稳定性试验通过将产品置于可控的应力条件下（这些条件会加快降解速率），从而预测其未来的行为。这使得在相对较短的时间内就能发现许多稳定性问题。
相比之下，实时稳定性测试并不试图加速老化过程。相反，它记录了产品在正常储存条件下——即消费者可能拥有和使用该产品的同一时间段内——实际发生的变化。
换句话说，加速试验主要是预测性的，而实时试验则是观察性的。
实时稳定性测试的优势
实时研究的最大优势在于，它们提供的是直接证据，而非预测。
由于产品是在接近实际的条件下进行储存的，因此测试结果能准确反映其在整个预期保质期内的预期表现。这有助于降低仅凭加速老化数据进行解读时所产生的不确定性。
实时研究还可能揭示出在加速试验中无法察觉的渐进性变化。某些制剂、包装相互作用或成分降解途径的发展过程较为缓慢，可能只有在正常条件下长期储存后才会显现出来。
对于成熟产品而言，这些研究提供了宝贵的长期技术文件，为持续的质量管理提供了支持。
实时研究的局限性
其主要缺点显而易见：这需要时间。
一款设计保质期为30个月的产品，不可能在短短几周内就生成完整的实时数据。开发新产品的制造商在产品上市前通常需要技术证据，因此仅依赖长期观察是不切实际的。
实时研究还要求实验室长期保存样本，并在数月或数年的时间里进行反复评估，这既延长了项目周期，也增加了资源需求。
鉴于这些原因，它们通常与其他稳定性评估方法结合使用，而非取代这些方法。
选择合适的稳定性策略
合适的检测策略取决于制剂、包装、可用的研发时间表以及支持产品质量所需的证据。
许多制造商从加速稳定性试验开始，因为这能在产品开发阶段提供早期信息。随后，可在产品上市后或与商业生产同步进行实时研究，以随着时间的推移不断加强现有技术证据。
这两种方法不应被视为相互替代的方案，而通常被视为综合稳定性计划中的互补方法。
选择适当的稳定性研究组合，既能帮助生产商获得可靠的证据，又能高效利用实验室资源。
